“PERSONERS BIOLOGISKE KØN OG INTERNETHISTORIK ER IKKE OMFATTET AF PRIVATLIVETS FRED.
Retten i Lyngby har i dag givet Lotte Ingerslev medhold i, at det ikke er krænkende at omtale en mand ved hans biologiske køn, at omtale hans grove sprog mod og om andre eller at vise billeder fra nogle få af mange fetich-pornografiske videoer, som han selv havde publiceret på en række åbne pornoplatforme.
Dommens præmisser bekræfter, at det har samfundsinteresse at problematisere DBU’s anbefaling om at give mænd, der oplyser at identificere sig som kvinder, mulighed for at klæde om bag et forhæng i kvinde-omklædningsrum, som Lotte Ingerslevs artikel gjorde.
Retten har imidlertid dømt Lotte Ingerslev til at betale en tortgodtgørelse for det, som retten tolker som en sammenkædning af de pågældende billeder, oplysningerne om Nadia Jacobsens fetichistiske online historik, som ifølge retten giver indtryk af, at Nadia Jacobsen har en særlig seksuel interesse, og at det er denne interesse, der har begrundet DBU´s anbefalinger til inklusion af flere kønsidentiteter i dansk fodbold, herunder om indretning af omklædningsrum.
Denne påståede sammenkædning finder retten rækker udover, hvad der kan tillades i en debat om et samfundsrelevant emne.
Præmisserne bekræfter også, at Nadia Jacobsen havde stævnet Lotte Ingerslev for påstået krænkelse af ære og privatliv, og ikke for chikane.
Lotte Ingerslev udtaler: ”Jeg har siden 2022 advaret imod konsekvenserne for kvinders rettigheder, når biologiske mænd gives den beskyttelse og de rettigheder, som kvinder har kæmpet for i århundreder. Da DBU sidste år godkendte anbefalinger, der er problematiske for kvinders tryghed og sikkerhed, råbte jeg vagt i gevær. Jeg er glad for at Retten i Lyngby har givet mig ret i, at dette er samfundsrelevant, at jeg ikke skal idømmes en bøde eller slette min artikel, at det selvfølgelig ikke er ærekrænkede at beskrive virkeligheden eller at vise billeder fra Nadia Jacobsens onlinehistorik.
Men jeg er selvfølgelig ærgerlig over, at retten mener at jeg laver en sammenkædning, når jeg stiller en række spørgsmål til DBU, og jeg vil drøfte med min advokat, om dette skal bringes videre i retssystemet.
Jeg håber stadig, at DBU vil tage deres anbefalinger op til fornyet overvejelse. At en meget lille del af befolkningen har det vanskeligt med deres køn, bør ikke give dem adgang til at bestemme, at andre personer skal acceptere, at de har et andet køn, end hvad biologien har bestemt. Og det bør slet ikke give mænd adgang til at bevæge sig ind i kvinders omklædningsrum, toiletter, sportskonkurrencer og andre steder, hvor kvinder bør kunne forvente, at mænd ikke kommer.”
Baggrund:
Lotte Ingerslev kritiserede i en artikel sidste år DBU’s anbefaling om, at mænd, der oplyser at identificere sig som kvinder, skal have mulighed for at klæde om bag et forhæng i kvinde-omklædningsrum.
Hun spurgte i artiklen, om DBU virkelig mener, at også mænd med transvestismefetich skal have adgang til kvinde-omklædningsrum. Hun spurgte også, hvorfor DBU havde valgt en person (Nadia Jacobsen) til at være med til at udforme DBU’s anbefalinger, som har offentliggjort pornografiske, fetich-fokuserede videoer af sig selv, og som udskammer kvinder på sociale medier.
Herudover spurgte Lotte Ingerslev retorisk, hvor længe piger og kvinder skal gaslightes af personer, der benægter, at det kan være fetichistisk motiveret, når mænd ønsker at fremstå som kvinder.
Alle påstande var underbygget i artiklen, og i første udgave af artiklen var der til dokumentation indsat nogle få billeder, bl.a. fra enkelte af de mange fetich-pornografiske videoer, som sagsøger selv havde offentliggjort. Videoerne var offentliggjort på platforme uden krav om hverken login eller betaling, flere var blevet afspillet mange tusinde gange og Lotte Ingerslev havde fjernet kønsdele på de viste billeder.
Lotte Ingerslev blev sagsøgt for freds- og ærekrænkelser af det omtalte medlem af DBU’s arbejdsgruppe, herunder med krav om bødestraf, tortgodtgørelse på kr. 100.000, og at hele artiklen skulle fjernes fra hendes blog. Det sidste krav blev dog senere ændret til, at udelukkende konkrete citater og billeder skulle slettes fra artiklen.
Kravet om bødestraf var begrundet i, at det skulle være en krænkelse af privatlivets fred at vise 6 konkrete billeder af sagsøger.
Kravet om tortgodtgørelse og sletning var begrundet i Lotte Ingerslevs omtale af sagsøgeren som mand/han/ham og omtalen af sagsøgerens egne fetich-porno samt billeder heraf. Herudover var kravet begrundet i visning af billeder af sagsøgerens offentlige fetich-orienterede online-dialoger og en udfordring til sagsøgerens mange følgere, hvor ”præmien” var, at sagsøgeren ikke længere ville tilfredsstille sig selv som en mand, men kun som kvinde, hvis en tekst og et billede blev delt tilstrækkeligt mange gange.
De omtalte billeder indgik også i kravet om tortgodtgørelse og sletning.
I dommen bliver sagsøger omtalt med kvindelige stedord. Lotte Ingerslev finder det krænkende for ytringsfriheden og retssikkerheden, at det danske retssystem omtaler en mand, som om han er kvinde, i en sag, som netop handler om, at en kvinde har gjort opmærksom på, at trans-ideologiens magt i Danmark truer kvinders rettigheder og grænser.
Lotte Ingerslevs artikel kan læses på følgende link: https://www.transkoen.dk/2024/03/06/afsloering-en-mand-som-der-findespornografiske-fetich-fokuserede-videoer-af-til-offentligt-skue-paa-nettet-harmedvirket- til-at-udfaerdige-dbus-nye-inklusive-anbefalinger-om-at-lukk/
Det er fortsat Lotte Ingerslevs opfattelse, at DBU bør ændre sine anbefalinger, så mænd ikke under nogen omstændigheder anbefales at få adgang til kvinders sport, toiletter og omklædningsrum – heller ikke, hvis de oplyser, at de identificerer sig som kvinder.”
———————
Selve dommen:
Den 17. september blev hele dommen – ikke kun domsresuméet – offentliggjort på domsdatabasen i anonymiseret form. Hvis du vil læse den, finder du den her: https://domsdatabasen.dk/#/sag/10000/11700
